伝える力×AI｜原稿の修正を頼むときに伝えること

印象を伝えた後に、迷った言葉や順序を示す

「分かりにくい」「もっと自然に」は感想として伝わっても、修正する場所までは示していません。専門用語の意味で迷ったのか、結論が後ろにあるため要点をつかめなかったのかによって、書き直す内容は異なります。期待した説明と実際の原稿との差が分かれば、人にもAIにも作業の相談ができます。

原因が最初の依頼にある場合もあります。目的や対象者を伝えていなかったなら、修正する側の読み違いとは言い切れません。途中で増えた希望と、最初から共有していた条件を区別すると、依頼内容の変化も追えます。

五つの材料で、意見を作業へ変える

短い修正コメントにも、目的、気になった箇所、その理由、変更してほしいこと、残す内容を入れられます。

表は横にスクロールできます。

曖昧な言葉を、確かめられる要求へ変える

修正コメントに完成文まで書く必要はありません。問題と目的が伝われば、段落の入れ替えで対処するか、説明を追加するか、複数の案を比較できます。「どこが理解しにくいか」と「どう直すか」を別に考えられる余地も残ります。

表は横にスクロールできます。

想定例：提案文の結論が相手に伝わらない

案内ページの改修提案を、架空の例として考えます。原稿は技術や手順の紹介から始まり、変更する理由は最後の段落にしかありません。担当者が提案を検討するには、その技術の前に、どの問題へ対応する改修なのかが要ります。

この場合は「いまの案では手順が先にあり、改修の目的が後ろにあります。担当者が変更内容を判断できるよう、現状の問題、提案する変更、確認方法の順にしてください。技術の詳細は補足へ移せます」と伝えられます。書き手の能力への評価より、原稿と用途の不一致を説明する依頼です。

順序の修正によって案内は変わっても、改修の効果が実証されたわけではありません。未確認の段階で「必ず改善する」といった約束を原稿へ加える理由にはなりません。

AIに修正を頼むときの依頼文

依頼に含めるのは元の文章、読者と用途、共有済みの条件です。変更点の説明も出してもらうと、どこに手が入ったかを追う助けになります。ただしAIによる変更理由の説明自体にも誤りはあり得るため、元の原稿との比較は省けません。

この文章の目的は［読み手と読後の理解］です。現在、［実際に迷った言葉や順序］のため、［理解しにくい点］があります。［変えたいこと］を中心に修正してください。［確認済みの事実・条件・残したい表現］は維持し、資料にない実績や約束は加えないでください。修正案と、変えた主な点を分けて示してください。

事実の誤りと、表現の好みが混ざっているとき

誤った金額と語尾の好みが同じ一覧に並ぶと、どちらから直すべきか伝わりにくくなります。事実や提供条件の誤りは、表現の調整より先に扱う理由があります。構成の変更を検討する段階では、細かな語尾の修正を保留にすることもできます。

複数回やり取りする仕事では、原稿の版、合意済みの条件、保留事項が残っていると、前回の修正を元へ戻すのを避けられます。新しい希望は既存の条件と両立するかも含めて相談の対象です。

「もっと短く」と「説明を増やしたい」が同時に出るなら、要点と補足を分ける案があります。どちらかの意見を黙って除くより、今回採用する案と、その理由が関係者に共有されている方が、次の原稿への指摘にも答えやすくなります。

1. 原稿の版と、今回の修正で扱う問題を共有する。
2. 事実の誤り、構成の検討、表現の好みを分ける。
3. 改訂箇所と、維持する条件の両方を照合する。
4. 採用案と保留事項、次回の相談範囲を記録する。

よくある質問

違和感はあるのに理由を言えません。

迷った箇所に印があれば、何を知りたかったかと、実際には何が書かれていたかを比べられます。AIの挙げる原因は候補なので、原稿と自分の受け取り方に合うものか吟味する余地が残ります。

修正箇所は多く伝える方が親切ですか？

修正点の数だけでは、優先する作業が伝わりません。事実の誤りと細かな好みを区別し、今回の改訂で扱う範囲が分かるコメントなら、必要な情報を多く含んでいても相談できます。

よかった点も書く必要がありますか？

「冒頭の問いは残したい」といった説明には、修正で失いたくない内容を共有する意味があります。形式的な褒め言葉より、残す箇所を具体的に伝える方が依頼に役立ちます。