AIを使う業務を選ぶ｜繰り返す作業と確認できる範囲を書き出す

時間がかかる作業や、確認待ちの場面を書き出す

時間のかかる入力、探せない資料、承認を待つ時間は、同じ「仕事が進まない」でも原因が違います。機能の一覧だけから用途を探すより、最近の一件でどこに負担があったかを振り返ると、助けが欲しい作業を説明できます。

OpenAIの活用案内では、一つの仕事へ範囲を絞った初期版が紹介されています。業務の検討でも、準備、AIへの依頼、人の確認を含む一回分なら、結果を比べる範囲が分かります。

一回の仕事を、四つの場面に分ける

講師が次回の案内を作る仕事には、決定事項を集める、文章にする、内容を照合する、参加者へ届けるという流れがあります。下書きの生成だけが短くなっても、ほかの担当者の確認が増える可能性があります。仕事のどの部分が変わるかを、表のように分けて考えられます。

表は横にスクロールできます。

候補を、普段の記録から三つ出す

同じ説明の繰り返し、毎回の資料の並べ直し、確認の往復が多い仕事は、候補になります。「一番時間がかかる」という印象だけでなく、一週間程度の着手・終了時刻や手戻りの理由があれば、その印象と記録を比べられます。

候補の名前も、「メール」だけより「予約済みの方へ持ち物を伝えるメールの下書き」の方が、必要な入力と作業の終わりが分かります。紙や表計算に、仕事の名称、困った場面、内容を承認した人を残せば、同じ仕事をした日の条件を比べる材料になります。

任せる候補を五つの条件で比べる

資料が入手できても、その内容の正しさを判断できない業務には、確認役の問題が残ります。最初の候補を比べる際は、下の五条件によって、AIへ任せる前に不足しているものも分かります。

表は横にスクロールできます。

最初の候補を選ぶ架空の比較

架空の小さな教室で、案内文の下書き、入金の最終判断、授業全体の自動運営を候補にしたとします。案内文の一部なら、確定した日時や条件との比較がしやすいという理由で、最初の対象になる場合があります。実際の教室の成果を示す例ではありません。

入金判断や授業運営では、扱う情報も誤りの影響も変わります。人が最終判断する前の資料をまとめる部分だけなら切り出せるか、といった分担の検討も残ります。

AIに頼む作業と、人が確認・実行する作業を書く

案内文なら、AIが材料の分類と下書きを担い、人は日時・条件・宛先を照合したうえで送信を判断する、という分担があります。この区別によって、AIへ渡す情報と、まだ実行させない仕事が具体的になります。

文章、表、アプリの試作では必要な道具が異なります。使える機能はアカウントや環境の条件でも変わるため、機能が多いことだけでは、今回の業務に必要な入力と確認ができるか判断できません。

• AIへ任せるもの：資料の分類、候補の作成、原稿の下書きなど、作業名を書く。
• 人が確認するもの：数字・条件・意味・相手への約束など、照合する対象を書く。
• 人が実行するもの：送信・公開・更新等、今回の境界を明確にする。
• 未確認のもの：不足情報と、確認する相手を残す。

準備から承認まで、同じ範囲を比べる

便利だったという一回の印象と、継続して負担が減ったかの検証は別です。同じ仕事を数件扱い、準備、修正、確認を含む記録があれば、忙しさなどの条件の違いも含めて考えられます。記録の期間や件数は、仕事の発生頻度によります。

案内文なら、準備から完成までの時間、修正箇所、必要事項の漏れ、担当者の確認作業が候補です。比較の対象を一つか二つに絞り、同じ範囲で計測して初めて、方法の違いを検討する材料になります。

うまく進まないときの見直し方

資料不足が毎回起きるなら、ツールを替えても入力の問題は残るかもしれません。文章はできても採用されない場合は、判断基準の共有に不足がある可能性があります。出力の確認が重い場合は、引き受けた範囲の広さも検討対象です。

ひな形やチェック表だけで対応できる仕事もあります。従来の方法とAIを使う方法の両方を、準備や確認を含む負担で比べられます。

よくある疑問

効果が大きそうな仕事から始めるべきですか

効果への期待に加え、出力を確かめられるか、現実に試行できるかも判断材料です。影響の大きい業務では前提も多くなり得るため、小さな部分を切り出して記録を集める選択もあります。

先に使うAIを選んでしまいました

利用できる機能を把握した後に、対象の業務を再検討できます。機能を一通り使うことと、その仕事に合うことは別なので、必要な入力と確認に対応できる範囲が比較の対象です。